Verantwortungsvolle Fischerei

Verantwortungsvoll statt nachhaltig

Die Fischerei gilt als biologisch nachhaltige Tätigkeit, wenn sie für einen bestimmten Fischbestand eine maximale Anzahl von Individuen entfernt, die dem höchstmöglichen Dauerertrag entspricht. Um richtig zu erklären, was dieser Begriff Nachhaltigkeit bedeutet, ist es wichtig, die Definition von „nachhaltiger Entwicklung“ und „höchstmöglichem Dauerertrag“ zu überprüfen.

Das Konzept der nachhaltigen Entwicklung (NE) wird in dem 1987 veröffentlichten Bericht “ Unsere gemeinsame Zukunft „, auch bekannt als Brundtland-Bericht, definiert. Diesem Bericht zufolge ist die nachhaltige Entwicklung die Konvergenz von drei Interessenbereichen: Wirtschaft, Soziales und Umwelt, wie die folgende Abbildung zeigt.

Grafischer Ausdruck der nachhaltigen Entwicklung "an der Konvergenz von drei Interessenbereichen": Wirtschaft, Umwelt und Soziales. (aus dem Bericht "Unsere gemeinsame Zukunft" 1988)

Der höchstmögliche Dauerertrag (HDE) ist ein in der Fischereibiologie verwendeter Indikator, der es theoretisch ermöglicht, die maximale Menge zu kennen, die aus einer Fischressource gewonnen werden kann, ohne ihre zukünftige Fülle zu beeinträchtigen. Für die Fischereibewirtschaftung ermöglicht der HDE in einer natürlichen Umgebung mit gegebener Produktivität, den Fischereidruck besser anzupassen, damit die ausgebeutete Ressource auf ihrem besten Niveau aufrechterhalten werden kann. Dies wird als maximaler Zins (Fänge) bezeichnet, der dem Kapital (Fischbestand) entnommen werden kann, ohne dass es schrumpft.

Grafisch wird es wie folgt dargestellt:

Die vertikale grüne Linie stellt die maximale Fangmenge dar, die theoretisch unter Beibehaltung des Bestands auf einem konstanten Niveau entnommen werden kann. Diese Höhe der Linie hängt von der Form der Kurve ab, die wiederum von der Produktivität der Umwelt abhängt. Je weniger produktiv die Umgebung, desto flacher die Form der Kurve oberhalb der Gleichgewichtslinie und desto weniger Fänge können entnommen werden. Diese Form hängt nicht von der Ausbeutung ab, sondern von der Umweltverschlechterung.

Unter diesen Bedingungen stellt der Fischer die Nachhaltigkeit seiner Tätigkeit sicher, indem er den Umweltaspekt (nachhaltige Ressource auf optimalem Niveau), den wirtschaftlichen Aspekt (maximaler und nachhaltiger Gewinn) und den sozialen Aspekt (Erhaltung der Betriebe) respektiert.

Die Realität sieht jedoch ganz anders aus, denn während wir zugeben können, dass das Kapital, das aus einer reinen Meeresfischressource (z. B. Roter Thun) besteht, hauptsächlich nur von der Fischereitätigkeit betroffen ist, gilt dies nicht für Arten wie den Aal, deren Zyklus zu einem großen Teil in Gewässern und Umgebungen stattfindet, die stark von menschlichen Aktivitäten betroffen sind. Diese haben die Produktionsfläche der Art stark reduziert, entweder durch die endgültige Zerstörung vieler Feuchtgebiete oder durch den Bau von Barrieren, die die ökologische Kontinuität von Wassereinzugsgebieten beeinträchtigt haben, die für diese Art unerlässlich sind, um alle ihre potenziellen Lebensräume zu besiedeln. In diesem Fall und im Vergleich zur Mitte des letzten Jahrhunderts sehen wir die Verringerung der Größe dieser Population als logische Folge der Verringerung der Größe ihres zugänglichen Lebensraums, da die Oberfläche dieses Lebensraums die Größe der Population bestimmt.

Es wird leicht verständlich sein, dass es möglich sein wird, zu einem günstigeren vorherigen Zustand zurückzukehren (ganz zu schweigen vom ursprünglichen Zustand = Ursprung), die einzige Regulierung der Fischerei ist eine sehr unzureichende und viel zu sektorale Maßnahme, was unnötige Opfer eines Teils unserer Gemeinschaften mit sich bringt, ohne zu den erwarteten Verbesserungen zu führen.

Einige Zahlen: 90 % des ursprünglichen Aallebensraums in Spanien sind verschwunden; 65 % der Feuchtgebiete in Europa sind verschwunden oder degradiert, 1200 Dämme im Mittelmeerbecken errichtet, undurchlässig bzw. beinahe undurchlässig für die Migration von Glasaalen oder kleinen Aalen in Richtung ihrer kontinentalen Produktionslebensräume.

Ökologische Kontinuitäten sind zu Beginn des 20. Jahrhunderts weitgehend gewährleistet, die Verschmutzung ist überwiegend organisch. Mitte des 20. Jahrhunderts wurden viele unpassierbare Dämme errichtet, die das Verbreitungsgebiet dieser Art einschränkten. Zu der organischen Verschmutzung kommt eine immer wichtigere chemische Schadstoffbelastung hinzu. Die Landwirtschaft verbraucht immer mehr Wasserressourcen. Wir entwässern, wir trocknen, wir kalibrieren neu. Die Wasserwirtschaft wird hauptsächlich für industrielle, städtische und touristische Bedürfnisse umgeleitet. Am Ende des 20. Jahrhunderts eine traurige Bilanz: keine Rahmenrichtlinie hat die gesetzten Ziele erreicht. Die Fischerei bleibt der Hauptsündenbock und ist eine sehr praktische Sicherung, um ein mangelhaftes Umweltmanagement zu verbergen.