Cependant, la réalité est toute autre car si l’on peut admettre que le capital constitué par une ressource de poissons purement marine (thon rouge par exemple) n’est affecté principalement que par l’activité de pêche, cela n’est pas le cas pour des espèces comme l’anguille dont une grande partie du cycle se déroule dans des eaux et des environnements fortement impactés par les activités humaines. Celles-ci ont fortement diminué   la surface de production de l’espèce soit par destruction définitive de nombreuses zones humides soit par une édification de barrières qui ont affecté la continuité écologique des bassins versants indispensable à cette espèce pour coloniser l’ensemble de ses habitats potentiels. Dans ce cas, et par rapport au milieu du siècle dernier on voit s’amenuiser la taille de cette population conséquence logique de la diminution de la grandeur de son habitat accessible ; la surface de cet habitat conditionnant la taille de la population. On comprendra aisément que pour revenir à un état antérieur (en ne parlant même pas de l’état pristine = origine) plus favorable, la seule régulation de la pêche est une mesure bien insuffisante et beaucoup trop sectorielle entrainant des sacrifices inutiles des communautés de pêcheurs ne débouchant pas sur les améliorations escomptées.

Quelques chiffres : 90% de l’habitat originel de l’anguille a disparu en Espagne; 65% des zones humides en Europe ont disparu ou bien sont dégradées, 1200 barrages érigés dans le bassin méditerranéen, imperméables ou presque à la migration des civelles ou des anguillettes vers leurs habitats de production continentaux.